Aşkenaz, Aşkenaz Yahudileri ve Yidiş'in Kökenleri

    Son zamanlarda, Aşkenaz Yahudilerinin ( AJ'ler ) coğrafi kökenleri ve ana dilleri Yidiş, yalnızca Yidiş konuşan ve çok dilli AJ'lerden oluşan bir kohort'a Coğrafi Nüfus Yapısı ( GPS ) uygulanarak araştırıldı. GPS, Türkiye'nin kuzeydoğusundaki büyük antik ticaret yolları boyunca, ‘Aşkenaz’ kelimesine benzeyen isimlerle ilkel köylerin bitişiğindeki çoğu AJ'yi lokalize etti. Bu bulgular, AJ'ler için İran - Türk - Slav kökeni ve Yidiş için Slav kökeni hipotezi ile uyumluydu ve AJ'ler için Levanten kökenini ve Yidiş için Alman kökenini savunan Rheinland hipoteziyle çelişiyordu. Bu bulguların, ‘Aşkenaz’ teriminin tarihsel anlamı; hem modern hem de antik DNA ve orijinal antik DNA analizlerini kullanan çok sayıda çalışmadan çıkarılan AJ'lerin genetik yapısı ve coğrafi kökenleri; ve Yidiş'in gelişimi. Yakın Doğu ve Levant'tan antik DNA'yı kullanarak AJ'lerin Levanten olmayan kökenine ek doğrulama sağlıyoruz. Menşe sorularını ele almak için coğrafi yerelleştirme araçlarının artan popülaritesi nedeniyle, GPS yaklaşımına odaklanarak popüler araçların avantajlarını ve sınırlamalarını kısaca tartışıyoruz. Sonuçlarımız, AJ'lerin Levanten olmayan kökenlerini güçlendiriyor.

Arka plan

    İncil'deki "Aşkenaz"ın coğrafi kökeni, Aşkenaz Yahudileri ( AJ'ler ) ve Yidiş, tarih, genetik ve dilbilimde en uzun süredir devam eden sorular arasındadır.

    "Aşkenaz"ın anlamına ilişkin belirsizlikler, terimin İranlı İskitlerin bir tanımından Slavlar ve Almanların ve nihayet On Birinci ila On Üçüncü yüzyıllarda "Alman" ( Aşkenaz ) Yahudilerin tanımına dönüştüğü On Birinci Yüzyılda ortaya çıktı ( Wexler, 1993 ). Alman Yahudilerinin ve Yidiş'in kökenine ilişkin bilinen ilk tartışma, on altıncı yüzyılın ilk yarısında İbranice gramerci Elia Baxur'un yazılarında ortaya çıktı ( Wexler, 1993 ).

    Tarihin DNA'ya genetik, coğrafya ve dil arasındaki ilişkiler yoluyla da yansıdığı iyi bilinmektedir ( örneğin, Cavalli-Sforza, 1997; Weinreich, 2008 ). Modern Yidiş dilbilimi alanının duayeni Max Weinreich, Yidiş tarihinin konuşmacılarının tarihini yansıttığı gerçeğini zaten vurguladı. Bu ilişkiler Das ve ark. ( 2016 ), Yidiş konuşan AJ'lerin, çok dilli AJ'lerin ve Sefarad Yahudilerinin genomlarını, genomları son büyük karışım olayını yaşadıkları yere lokalize eden Coğrafi Nüfus Yapısını ( GPS ) kullanarak analiz ederek Yidiş kökeni sorununu ele almaya sevk etti. GPS, neredeyse tüm AJ'leri, adları "Aşkenaz"a benzeyen dört ilkel köyün bitişiğindeki kuzeydoğudaki büyük antik ticaret yollarına kadar izledi: İşkenaz ( veya Eşkenaz ), Eşkenez ( veya Eşkens ), Aşhanas ve Aschuz. Rheinland ve İran - Türk - Slav hipotezleri ışığında değerlendirildiğinde ( Das vd., 2016, Tablo 1 ) bulgular ikincisini destekledi ve Yidiş'in İpek Yolları'nda dolaşan Slav - İranlı Yahudi tüccarlar tarafından yaratıldığını ima etti. Bu bulguları tarihsel, genetik ve dilbilimsel perspektiflerden tartışıyoruz ve AJ'lerin ve Orta Doğu popülasyonlarının Anadolu, İran ve Levant'tan gelen antik genomlarla genetik benzerliğini hesaplıyoruz. Son olarak, biyo - lokalizasyon araçlarının avantajlarını ve sınırlılıklarını ve bunların genetik araştırmalardaki uygulamalarını kısaca gözden geçiriyoruz.

Tablo 1

TABLO 1. "Aşkenaz" teriminin kökeni, AJ'ler ve Yidiş terimlerinin kökeni ile ilgili başlıca açık sorular, iki rakip hipotez tarafından açıklandığı gibi.

Aşkenaz'ın Tarihsel Anlamı

    "Aşkenaz", İncil'deki en tartışmalı yer adlarından biridir. İbranice Kutsal Kitap'ta Nuh'un soyundan gelen birinin adı olarak ( Yaratılış 10:3 ) ve Babil'e karşı savaşmak için Ararat ve Minnai ile birlikte çağrılacağı kehanet edilen Aşkenaz krallığına bir gönderme olarak geçer ( Yeremya 51:27 ). AJ'lerin eski İran toprakları Aşkenaz'ın izini sürmenin ve isimleri "Aşkenaz"dan türeyebilecek köyleri ortaya çıkarmanın yanı sıra, Das ve ark. ( 2016 ) tarafından çıkarılan AJ'lerin kısmi İran kökeni, AJ'lerin Sefarad Dağ Yahudileri ve İran Yahudileri ile genetik benzerliğinin yanı sıra Yakın Doğu popülasyonlarına ve simüle edilmiş "yerli" Türk ve Kafkas popülasyonlarına benzerlikleri ile daha da desteklendi.

    Bu nedenle, kendilerini Aşkenaz olarak gören Yahudilerin, kendilerini İran kökenli olarak algıladıkları için bu ismi benimsedikleri ve topraklarından Aşkenaz olarak bahsettikleri sonucuna varmak için iyi nedenler vardır. On birinci yüzyıldan önce Fas ve Endülüs Yahudileri ile Karaylar arasında İran dili bilgisine dair çeşitli kanıtlar bulmamız, Sefarad ve Aşkenaz Yahudilerinin ortak İran kökenlerini değerlendirmek için zorlayıcı bir referans noktasıdır ( Wexler, 1996 ). Ayrıca, II. Dünya Savaşı'ndan önce Kafkasya'daki İranca konuşan Yahudiler ( sözde Juhuriler ) ve Kırım'daki Türkçe konuşan Yahudiler kendilerini "Aşkenaz" olarak adlandırdılar ( Weinreich, 2008 ).

    Rheinland hipotezi, "İskitleri" ifade eden ve Yakın Doğu ile ilişkilendirilen bir ismin neden On Birinci ila On Üçüncü yüzyıllarda Alman topraklarıyla ilişkilendirildiğini açıklayamaz ( Wexler, 1993 ). Aptroot ( 2016 ), Avrupa'daki Yahudi göçmenlerin İncil'deki isimleri yerleştikleri bölgelere aktardıklarını öne sürdü. Bu inandırıcı değil. İncil adları, yalnızca benzer seslere sahip olduklarında yer adları olarak kullanıldı. Sadece Almanya ve Aşkenaz benzer sesleri paylaşmakla kalmaz, aynı zamanda Almanya zaten İran ( "Babil" ) Talmud'unda ( MS Beşinci yüzyılda tamamlanmıştır ) "Germana" veya "Germamja" olarak adlandırılmıştır ve şaşırtıcı olmayan bir şekilde Nuh'un torunu Gomer ile ilişkilendirilmiştir ( Talmud, Yoma 10a ). İsim benimseme, Sefarad ( İspanya ) örneğinde olduğu gibi, kesin yer adlarından şüphe duyulduğunda da meydana geldi. Aptroot'un da belirttiği gibi, burada durum böyle değildir, çünkü "Aşkenaz"ın bilinen ve açık bir coğrafi bağlantısı vardır ( Tablo 1 ). Son olarak, Almanya, RaDaK ( 1160 - 1235 ) gibi Fransız bilim adamları tarafından, Arap bilginler tarafından da benimsenen bir terim olan Almani kabilelerinden sonra "Almania" ( Sp. Alemania, Fr. Allemagne ) olarak biliniyordu. Fransız bilgin Raşi ( 1040 ? - 1105 ), aşenazcayı "Almanya" olarak yorumlamış olsaydı, Raşi'nin sembollerini kullanan RaDaşlar tarafından bilinecekti. Bu nedenle, Wexler'in Raşi'nin aškenaz'ı "Slav" anlamında kullandığı ve aškenaz teriminin ancak Yidiş'in yükselişinin bir sonucu olarak Batı Avrupa'da on birinci yüzyıldan sonra "Alman toprakları" anlamına geldiği önerisi daha mantıklıdır ( Wexler, 2011 ). Bu aynı zamanda Das ve arkadaşlarının, isimleri Aşkenaz'ın antik topraklarında bulunan "Aşkenaz" kelimesinden türeyen bilinen tek ilkel köylere ilişkin önemli bulguları tarafından da desteklenmektedir. Bu nedenle çıkarımımız, birden fazla translokasyon içeren daha karmaşık bir senaryodan kolayca açıklanabilen basit bir köken olarak daha fazla ağırlığa sahip olan tarihsel, dilsel ve genetik kanıtlarla desteklenmektedir.

Aşkenaz Yahudilerinin Genetik Yapısı

    AJ'ler günümüz Türkiye'sine lokalize edildi ve genetik olarak Türk, Güney Kafkasya ve İran popülasyonlarına en yakın olduğu bulundu, bu da İran "Aşkenaz" topraklarında ortak bir köken olduğunu düşündürüyor ( Das ve diğerleri, 2016 ). Bu bulgular, tarihsel, genetik ve dilsel destekten yoksun olan Rheinland hipotezinden ziyade AJ'ler için İran - Türk - Slav kökeni ve Yidiş için Slav kökeni ile daha uyumluydu ( Tablo 1 ) ( van Straten, 2004; Elhaik, 2013 ). Bulgular ayrıca Aşkenaz ve İran Yahudiliğinin güçlü sosyal - kültürel ve genetik bağlarını ve ortak İran kökenlerini vurgulamıştır ( Das ve diğerleri, 2016 ).

    Şimdiye kadar, tüm analizler AJ'leri coğrafi olarak yerelleştirmeyi amaçlamıştır ( Behar ve diğerleri, 2013, Şekil 2B; Elhaik, 2013, Şekil 4; Das vd., 2016, Şekil 4 ), İran - Türk - Slav hipotezini desteklemek için farklı yaklaşımlar ve veri kümeleri kullanmalarına rağmen, Türkiye'yi AJ'lerin baskın kaynağı olarak tanımlamıştır ( Şekil 1A, Tablo 1 ). AJ genomlarında hem büyük Güney Avrupa hem de Yakın Doğu atalarının varlığı, Karadeniz'in güneyindeki bölgenin Greko - Romen tarihini sağlayan İran - Türk - Slav hipotezinin güçlü göstergeleridir ( Baron, 1937; Kraemer, 2010 ). Son zamanlarda, Xue ve ark. ( 2017 ), GLOBETROTTER'ı 2.540 SNP üzerinde genotiplenmiş 252.358 AJ'den oluşan bir veri kümesine uyguladı. AJ'ler için çıkarılan soy profili % 5 Batı Avrupa, % 10 Doğu Avrupa, % 30 Levant ve % 55 Güney Avrupa idi ( yazarlar tarafından Yakın Doğu soyu dikkate alınmamıştır ). Elhaik ( 2013 ), % 25 - 30 Orta Doğu ve büyük Yakın Doğu - Kafkasya ( % 32 - 38 ) ve Batı Avrupa ( % 30 ) soylarından oluşan Avrupalı Yahudiler için de benzer bir profil çizmiştir. Dikkat çekici bir şekilde, Xue ve ark. ( 2017 ) ayrıca MS 960 - 1,416 ( ≈ 24 - 40 nesil önce ) arasında bir "karışım süresi" çıkarımında bulundu, bu da AJ'lerin Yahudileştirilmiş Hazar krallığı azaldıkça ve ticaret ağları çöktüğü için büyük coğrafi değişimler yaşadığı zamana karşılık geliyor ve onları Avrupa'ya taşınmaya zorluyor ( Das ve diğerleri, 2016 ). Bu tarihin alt sınırı, bildiğimiz kadarıyla Slav Yidiş'in ortaya çıktığı zamana karşılık gelir.

Şekil 1

ŞEKIL 1. AJ'lerin lokalizasyonu ve komşu popülasyonlara kıyasla eski katkı oranları. ( A ) Farklı araçlar kullanan üç ayrı çalışmada analiz edilen bireylerin coğrafi tahminleri: Elhaik ( 2013, Şekil 4 ) ( mavi ), Behar ve ark. ( 2013, Şekil 2B ) ( kırmızı ) ve Das ve ark. ( 2016, Şekil 4 ) ( dört AJ büyükanne ve büyükbabası olan AJ'ler için koyu yeşil ve geri kalanı için açık yeşil ) gösterilmiştir. Her kohort için boylam ve enlemin renk eşleştirme ortalaması ve standart sapması ( çubuklar ) gösterilir. Behar ve ark. ( 2013, Şekil 2B ) ilgili yazardan, veri noktalarının % 78'ini onların rakamlarından temin ettik. Rakamlarının düşük kalitesi nedeniyle, kalan veri noktalarını güvenilir bir şekilde çıkaramadık. ( B ) Denetimli KARIŞIM sonuçları. Kısaca, alt popülasyonlar çöktü. X ekseni bireyleri temsil eder. Her birey, eski Avcı - Toplayıcı, Anadolu, Levanten ve İranlı bireylerin genetik katkılarını yansıtan dikey yığılmış bir renk kodlu katkı oranları sütunu ile temsil edilir.

    AJ'lerin Levanten olmayan kökeni, en olası Yahudi atalarından bazıları olan altı Natufian ve bir Levanten Neolitik ( Lazaridis ve diğerleri, 2016 ) antik bir DNA analizi ile daha da desteklenmektedir ( Finkelstein ve Silberman, 2002; Frendo, 2004 ). Temel bir bileşen analizinde ( PCA ), eski Levantenler ağırlıklı olarak günümüz Filistinlileri ve Bedevileri ile kümelendi ve Arap Yahudileri ile marjinal olarak örtüşürken, AJ'ler Levanten bireylerden uzakta ve Neolitik Anadolulular ve Geç Neolitik ve Tunç Çağı Avrupalılarına bitişik olarak kümelendi. Bu bulguları değerlendirmek için, Marshall ve ark. ( 2016 ). Kısaca, 18 Filistinli, 757 Bedevi, 46 Suriyeli ve sekiz Lübnanlıda genotiplenen 45.16 otozomal SNP'yi ( Li ve diğerleri, 2008 ) ve 467 AJ'yi ( daha önce analiz edilen 367 AJ ve AJ anneli 100 birey ) ( Das ve diğerleri, 2016 ) hem GenoChip ( Elhaik ve diğerleri, 2013 ) hem de antik DNA verileriyle ( Lazaridis ve diğerleri, 2016 ) örtüşen analiz ettik. Daha sonra, altı Epipaleolitik Levanten, 2011 Neolitik Anadolu ve altı Neolitik İranlı'nın yanı sıra Rusya'dan üç Doğu Avrupalı Avcı Toplayıcıyı ( EHG'ler ) referans popülasyon olarak kullanarak denetimli bir KARIŞIM analizi gerçekleştirdik ( Alexander ve Lange, 24 ) ( Tablo S0 ). Dikkat çekici bir şekilde, Bedevilerin ( sırasıyla % 14 ve % 68 ) ve Filistinlilerin ( sırasıyla % 18 ve % 58 ) aksine, AJ'ler baskın bir İranlı ( % 88 ) ve artık Levanten ( % 3 ) soyuna sahiptir. Sadece iki AJ, Levanten popülasyonlarına özgü Levanten soyu sergilemektedir ( Şekil 1B ). Analiz qpAdm ( AdmixTools, sürüm 4.1 ) ( Patterson vd., 2012 ) ile tekrarlandığında, AJ'lerin karışımının ya üç yönlü ( Neolitik Anadolulular [ % 46 ], Neolitik İranlılar [ % 32 ] ve EHG'ler [ % 22 ]) ya da iki yönlü ( Neolitik İranlılar [ % 71 ] ve EHG'ler [ % 29 ] ) göç dalgaları kullanılarak modellenebileceğini gördük ( Ek Metin ). Ortaçağ DNA'sı elde edildiğinde bu bulgular yeniden değerlendirilmelidir. Genel olarak, birleştirilmiş sonuçlar İran - Türk - Slav hipotezinin öngörüleriyle güçlü bir uyum içindedir ( Tablo 1 ) ve günümüz Levanten popülasyonları ( örneğin, Bedeviler ve Filistinliler ) arasında baskın olan AJ'ler için eski bir Levanten kökenini dışlamaktadır. Yahudiler kültürel uygulamalar ve normlar açısından farklılık gösterdiğinden ( Sand, 2011 ) ve yerel gelenekleri benimseme eğiliminde olduklarından ( Falk, 2006 ) bu durum şaşırtıcı değildir. Filistin Yahudi kültürünün çok azı Filistin dışında varlığını sürdürebilmiştir ( Sand, 2009 ). Örneğin, Kuzey Avrupa'daki Yahudilerin folkloru ve halk gelenekleri belirgin bir şekilde Hristiyanlık öncesi Alman ( Patai, 1983 ) ve Slav kökenlidir ve daha sonra kaybolmuştur ( Wexler, 1993, 2012 ).

Yidiş'in Oluşumuna İlişkin Dilbilimsel Tartışma

    Yidiş'in Alman kökenli olduğu hipotezi, Yidiş ve diğer "Eski Yahudi" dillerini ( yani Dokuzuncu ila Onuncu yüzyıl tarafından yaratılanlar ) üreten dilsel süreç olan yeniden canlandırma mekaniğini görmezden gelir. Relexification'ın nasıl işlediğini anlamak, dillerin evrimini anlamak için çok önemlidir. Bu argüman, motorlu uçuşun evrimine benzer bir bağlama sahiptir. Evrim teorisini reddetmek, kuşların ve yarasaların yakın akraba oldukları sonucuna varılmasına neden olabilir. Erken Orta Çağ'da yeniden yapılanma ve Yahudi tarihi ile ilgili literatürü göz ardı ederek, yazarlar ( örneğin, Aptroot, 2016; Flegontov ve diğerleri, 2016 ) Tarihsel desteği zayıf olan sonuçlara ulaşmak. Coğrafi yerelleştirme analizinin avantajı, Yidiş konuşanların coğrafi kökenlerini, nerede ikamet ettiklerini ve kiminle iç içe geçtiklerini, tarihsel tartışmalardan bağımsız olarak çıkarmamıza izin vermesidir, bu da coğrafi kökenler sorununa veriye dayalı bir bakış açısı sağlar. Bu, dilbilimde "dilsel yaratılışçılık" görüşünü benimsemenin tehlikelerini ortaya koyan Yidiş üzerindeki potansiyel dilsel etkilerin nesnel bir incelemesine izin verir ( Tablo 1 ).

    Yidiş için İran - Türk - Slav kökeni lehine tarihsel kanıtlar çok önemlidir ( örneğin, Wexler, 1993, 2010 ). Yahudiler, dokuzuncu ve on birinci yüzyılda İpek Yolları üzerinde önemli bir rol oynadılar. Dokuzuncu yüzyılın ortalarında, aşağı yukarı aynı yıllarda, hem Mainz'daki hem de Xi'an'daki Yahudi tüccarlar, Kutsal Roma İmparatorluğu ve Tang hanedanı sarayından özel ticaret ayrıcalıkları aldılar ( Robert, 2014 ). Bu yollar Xi'an'ı Mainz ve Endülüs'e, daha sonra Sahra altı Afrika'ya ve Arap Yarımadası ve Hindistan - Pakistan'a bağladı. İpek Yolları, Dokuzuncu ve On Birinci yüzyıllarda Afro - Avrasya'da Yahudi yerleşimi için motivasyon sağladı, çünkü Yahudiler bu yollarda siyasi gündemleri olmayan tarafsız bir ticaret loncası olarak baskın bir rol oynadılar ( Gil, 1974; Cansdale, 1996, 1998 ). Bu nedenle, Yahudi tüccarlar geçtikleri bölgelerde çok sayıda dille temas kurmuşlardır ( Hadj - Sadok, 1949; Khordadhbeh, 1889; Hansen, 2012; Wexler TBD ), büyük ticaret merkezlerinde yuvalanmış topluluklarına geri getirdiler ( Rabinowitz, 1945, 1948; Das ve diğerleri, 2016 ). Merkezi Avrasya İpek Yolları, İsa'nın zamanından on birinci yüzyıla kadar dünya Yahudilerinin ezici çoğunluğunu oluşturan İranca konuşan Yahudilere fırsatlar sağlayan İran politikaları tarafından kontrol ediliyordu ( Baron, 1952 ). Yidiş'in ( ve diğer Eski Yahudi dillerinin ) hepsi İpek Yolları üzerinde konuşulan çok çeşitli dillerden bileşenler ve kurallar içerdiğini bulmak şaşırtıcı olmamalıdır ( Khordadhbeh, 1889; Wexler, 2011, 2012, 2017 ).

    Dil temaslarına ek olarak, İpek Yolları, ticaret yolları boyunca bir Yahudi yarı - tekeli haline gelen son derece kazançlı ticarete katılmaya istekli nüfusların Yahudiliğe yaygın bir şekilde geçmeleri için motivasyon sağladı ( Rabinowitz, 1945, 1948; Baron, 1957 ). Bu din değiştirmeler, hem Avrupa'da hem de Irak'ta Altıncı ve On Birinci yüzyıllar arasında Yahudi literatüründe tartışılmıştır ( Sand, 2009; Kraemer, 2010 ). Yidiş ve diğer Eski Yahudi dilleri, peripatetik tüccarlar tarafından, onları müşterilerinden ve Yahudi olmayan ticaret ortaklarından izole edecek gizli diller olarak yaratılmıştır ( Hadj - Sadok, 1949; Gil, 1974; Khordadhbeh, 1889; Cansdale, 1998; Robert, 2014 ). Bu nedenle, Yidiş kökeninin incelenmesi, bu zaman diliminin tüm Eski Yahudi dillerinin incelenmesini gerektirir.

    Yidiş'te ölçülebilir miktarda İran ve Türk unsurları da vardır. MS altıncı yüzyılda tamamlanan Babil Talmud'u, İran dilbilimsel, yasal ve dini etkiler açısından zengindir. Talmud'dan büyük bir İran kelime dağarcığı İbranice ve Yahudi Aramicesine girdi ve oradan Yidiş'e yayıldı. Bu külliyat 1930'lardan beri bilinmektedir ve Talmud bilginleri için ortak bir bilgidir ( Telegdi, 1933 ). Hazar İmparatorluğu'nda, İpek Yolları'nı kullanan Avrasya Yahudileri, Yahudilerin Bağdat ve Bavyera'yı birbirine bağlayan yollarda şüphesiz müttefik oldukları Rusların ( Ukrayna öncesi ) ticari faaliyetleri nedeniyle önemli bir dil olan Slavca'yı konuşur hale geldiler. Bu, Yidiş'teki Slav söylem kalıplarından esinlenen yeni icat edilmiş Hebroidizm'in varlığıyla açıkça görülmektedir ( Wexler, 2010 ).

    Dilbilimde daha evrimsel bir anlayışın uygulanmasını savunuyoruz. Bu, dilleri değiştiren dilsel sürece ( örneğin, relexification ) daha fazla dikkat etmeyi ve diğer dillerde ve tarihlerde daha fazla yetkinlik kazanmayı içerir. Aşkenaz Yahudilerinin ve Yidiş'in kökenini incelerken, bu bilgiler İpek Yollarının tarihini ve İran - Türk dillerini içermelidir.

Coğrafi Kökenlerin Çıkarımı

    İnsan popülasyonlarının kökenini deşifre etmek genetikçiler için yeni bir zorluk değil, ancak sadece son on yılda bu soruları cevaplamak için yüksek verimli genetik veriler kullanıldı. Burada, mesafeye göre kimliğe dayalı mevcut araçlar arasındaki farkları kısaca tartışıyoruz. Mevcut PCA veya PCA benzeri yaklaşımlar ( örneğin, Novembre ve diğerleri, 2008; Yang ve diğerleri, 2012 ) Avrupalıları ülkelere ( büyük katkı olayının gerçekleştiği son yer veya "karışmamış" bireylerin dört atasının geldiği yer olarak anlaşılır ) % 50'den daha az doğrulukla yerelleştirebilir ( Yang ve diğerleri, 2012 ). PCA'nın sınırlamaları ( Novembre ve Stephens, 2008'de tartışılmıştır ), iki ana bilgisayar boyunca çizilen kıtasal popülasyonların üçgen benzeri bir şeklin köşelerinde kümelendiği ve geri kalan popülasyonların kenarlar boyunca veya içinde kümelendiği çerçevede doğal görünmektedir ( örneğin, Elhaik ve diğerleri, 2013 ). Bu nedenle, Avrupa dışında birden fazla atadan kalma konum çıkarmayı amaçlayan iddialı PCA tabanlı yöntemlerin ( Yang ve diğerleri, 2012, 2014 ) uygulanabilirliğini sorgulamak için nedenler vardır. Genel olarak, dünya çapındaki bireylerin doğru bir şekilde yerelleştirilmesi önemli bir zorluk olmaya devam etmektedir ( Elhaik ve diğerleri, 2014 ).

    GPS çerçevesi, insanların karışık olduğunu ve genetik varyasyonlarının ( katkılarının ), herhangi bir sayıda sabit bölgesel varsayılan ata popülasyonuna atanan genotiplerin oranıyla modellenebileceğini varsayar ( Elhaik ve diğerleri, 2014 ). GPS, katkı bileşenlerinin sabitlendiği denetimli bir KARIŞIM analizi kullanır, bu da hem test bireylerinin hem de referans popülasyonların aynı varsayılan ata popülasyonlarına karşı değerlendirilmesine olanak tanır. GPS, bir bireyin coğrafi koordinatlarını, katkı oranlarını referans popülasyonlarınkilerle eşleştirerek çıkarır. Referans popülasyonlar, yüzlerce ila bin yıllık bir zaman diliminde önemli bir süre boyunca belirli bir coğrafi bölgede ikamet ettiği bilinen popülasyonlardır ve referans popülasyon panelinde yokken coğrafi konumlarına göre tahmin edilebilir ( Das ve diğerleri, 2016 ). Bir test bireyinin nihai coğrafi konumu, bireyin m referans popülasyonlarına olan genetik mesafesinin coğrafi mesafelere dönüştürülmesiyle belirlenir ( Elhaik ve diğerleri, 2014 ). Sezgisel olarak, referans popülasyonlar, bir fikir birliğine varılana kadar genetik benzerlikleriyle orantılı bir güçle bireyi kendi yönlerine "çekmek" olarak düşünülebilir ( Şekil S1 ). Sonuçları yorumlamak, özellikle tahmin edilen konum, incelenen popülasyonun çağdaş konumundan farklı olduğunda, temkinli olmayı gerektirir.

    Popülasyon yapısı, izole edilmemiş büyük popülasyonların aksine küçük, nispeten izole popülasyonlar üzerinde hızla hareket edebilen genetik sürüklenme ve daha sık meydana gelen göç gibi biyolojik ve demografik süreçlerden etkilenir ( Jobling ve diğerleri, 2013 ). Coğrafya - karışım ilişkilerini anlamak, göreceli izolasyon ve göç tarihinin popülasyonların alel frekanslarını nasıl etkilediğini bilmeyi gerektirir. Ne yazık ki, çoğu zaman her iki süreç hakkında da bilgi eksikliğimiz var. GPS, bize tarihsel katkı olaylarının farklı "anlık görüntülerini" sağlayan küresel bir referans popülasyon ağındaki katkının nispi oranlarını analiz ederek bu sorunu ele alır. Bu küresel katkı olayları, farklı biyolojik ve demografik süreçler yoluyla farklı zamanlarda meydana geldi ve uzun süreli etkileri, bir bireyi eşleşen katkı olayıyla ilişkilendirme yeteneğimizle ilgilidir.

    Nispeten izole edilmiş popülasyonlarda, karışım olayı muhtemelen eskidir ve GPS, bir test bireyini ebeveyn popülasyonuyla daha doğru bir şekilde lokalize edecektir. Buna karşılık, karışım olayı yeniyse ve popülasyon göreceli izolasyonu korumadıysa, GPS tahmini hatalı olacaktır ( Şekil S2 ). Bu, katkı oranları hala Yerli Amerikalıları, Batı Avrupalıları ve Afrikalıları içeren büyük On Dokuzuncu ve Yirminci yüzyılların karışım olaylarını yansıtan Karayip popülasyonlarının durumudur ( Elhaik ve diğerleri, 2014 ). Orijinal izolasyon seviyesi bilinmemekle birlikte, bu iki senaryo, test bireyinin ve komşu popülasyonların katkı oranlarının karşılaştırılmasıyla ayırt edilebilir. Bu benzerlik yüksekse, test bireyinin katkı oranını şekillendiren katkı olayının olası yerini çıkardığımız sonucuna varabiliriz. Bunun tersi doğruysa, birey ya karışıktır ve bu nedenle GPS modelinin varsayımlarını ihlal eder ya da ebeveyn popülasyonları GPS'in referans panelinde veya gerçekte mevcut değildir. Çoğu zaman ( % 83 ) GPS, karışmamış bireyleri gerçek konumlarına tahmin ederken, geri kalan bireylerin çoğu komşu ülkelere tahmin edildi ( Elhaik ve diğerleri, 2014 ).

    Göçün, göçmen ve ev sahibi popülasyonların karışım oranlarını nasıl değiştirdiğini anlamak için, iki basit nokta veya kitlesel göç vakasını ve ardından asimilasyonu ve üçüncü bir göç vakasını ve ardından izolasyonu ele alabiliriz. Noktasal göç olaylarının, özellikle az sayıda göçmeni absorbe ettiğinde, ev sahibi nüfusun karışım oranları üzerinde çok az etkisi vardır, bu durumda göçmenlerin katkı oranları birkaç nesil içinde ev sahibi nüfusunkine benzeyecek ve dinlenme yerleri ev sahibi nüfusunkini temsil edecektir. Nüfusun büyük bir bölümünü etkileyen büyük ölçekli istila veya göç gibi büyük demografik hareketler nadirdir ve ev sahibi nüfusun karışım oranlarında zamansal kaymalar yaratır. Ev sahibi popülasyon, katkı oranları popülasyon açısından homojenleşene kadar, konakçı ve istilacı popülasyonların ( örneğin, Porto Rikolular söz konusu olduğunda Avrupalı ve Kızılderili ) bileşenlerini yansıtan iki yönlü karışık bir popülasyon olarak geçici olarak görünecektir. Bu işlem tamamlanırsa, bu bölgenin katkı imzası değiştirilebilir ve konakçı popülasyonun coğrafi yerleşimi, hem konakçı hem de istilacı popülasyonlar için karışım olayının gerçekleştiği son yeri temsil eder. GPS, böylece, her iki popülasyon için de konakçı popülasyonun konumunu tahmin edecektir. A'dan B'ye göç eden ve genetik izolasyonu sürdüren popülasyonların, bir tane dışarıda bırakılan popülasyon analizinde A'yı işaret edeceği tahmin edilecektir. İnsan göçleri nadir olmamakla birlikte, uzun bir süre boyunca mükemmel bir genetik izolasyonu sürdürmek çok zordur ( örneğin, Veeramah ve diğerleri, 2011; Behar ve ark., 2012; Elhaik, 2016; Hellenthal ve diğerleri, 2016 ) ve dünya çapındaki popülasyonların büyük çoğunluğu için GPS tahminleri, bu vakaların gerçekten istisnai olduğunu göstermektedir ( Elhaik ve diğerleri, 2014 ). Avantajlarına rağmen, GPS'in çeşitli sınırlamaları vardır. İlk olarak, karıştırılmamış bireyler için en doğru tahminleri verir. İkincisi, göçmen veya oldukça karışık popülasyonların kullanılması ( her ikisi de bir tane dışarıda bırakılan popülasyon analizi ile tespit edilebilir ) referans popülasyonlar olarak tahminleri önyargılı hale getirebilir. Bu sınırlamaların üstesinden gelmek ve GPS'i karışık nüfus gruplarına ( örneğin, Afrikalı Amerikalılar ) uygulanabilir hale getirmek için daha fazla gelişme gereklidir.

Son

    "Aşkenaz" teriminin anlamı ve AJ'lerin ve Yidiş'in coğrafi kökenleri, tarih, genetik ve dilbilimde en uzun süredir devam eden sorulardan bazılarıdır. Önceki çalışmamızda, Türkiye'nin kuzeydoğusunda, isimleri Aşkenaz'a benzeyen dört ilkel köyü barındıran bir bölge olan "antik Aşkenaz"ı tanımlamıştık. Burada, bu terimin anlamını detaylandırıyoruz ve modern anlamını ancak kritik bir Aşkenaz Yahudi kitlesinin Almanya'ya gelmesinden sonra kazandığını savunuyoruz. Tüm biyo - lokalizasyon analizlerinin Türkiye'ye lokalize AJ'lere sahip olduğunu ve AJ'lerin Levanten olmayan kökenlerinin antik genom analizleriyle desteklendiğini gösteriyoruz. Genel olarak, bu bulgular AJ'ler için İran - Türk - Slav kökeni ve Yidiş için Slav kökeni hipotezi ile uyumludur ve tarihsel, genetik ve dilsel destekten yoksun olan Rheinland hipotezinin tahminleriyle çelişmektedir ( Tablo 1 ).

Yazar Katkıları

Ranajit Das, Paul Wexler, Mehdi Pirooznia, Eran Elhaik